Тестирование intel core i3 6100. Железный эксперимент: старший Core i3 против младшего Core i5 в играх

Современная архитектура Skylake и высокая тактовая частота 3,7 ГГц (сопоставимо с AMD 4,7 ГГц) дают Core i3-6100 очень высокую производительность на одно-два ядра, что важно для игровых хитов прошлых лет. А виртуальные четыре ядра позволяют легко справляться с теми играми-новинками, в которых уже не хватает Celeron/Pentium, а также получить ощутимый прирост производительности в видеомонтаже.

Мощная интегрированная графика

В пару к i3-6100 можно поставить любую видеокарту вплоть до GeForce GTX 980 и Radeon R 390X. Если же дискретной видеокарты пока нет, вполне можно пересидеть на интегрированной графике Intel HD 530 . Ей по плечу не только WoT, Dota и CS, но даже GTA V и Fallout 4, естественно только на HD-разрешении и низких настройках текстур.

Золотая середина

В данный момент Intel Core i3-6100 – это, пожалуй, самый сбалансированный во всех значениях этого слова процессор на рынке. Вся его мощь умещается в скромный теплопакет 53 Вт, благодаря чему он тихо и эффективно охлаждается даже простеньким коробочным кулером . При цене $130 чип i3-6100 примерно на 50 процентов быстрее двухъядерных Celeron/Pentium без поддержки H-T и на столько же медленнее настоящих четырехъядерных Core i5, цены на которые стартуют с отметки $180.

Xарактеристики, комплект поставки и внешний вид данного товара могут отличаться от указанных или могут быть изменены производителем без отражения в каталоге НИКС - Компьютерный Супермаркет.
Информация о ценах товара и комплектации указанная на сайте не является офертой в смысле, определяемом положениями ст. 435 Гражданского Кодекса РФ.

Опции, расходные материалы и аксессуары для Процессор INTEL Core i3-6100 Processor OEM

Отзывы

Мы старались сделать описание как можно более хорошим, чтобы ваш выбор был безошибочным и осознанным, но т.к. мы, возможно, этот товар не эксплуатировали, а только со всех сторон пощупали, а вы его после того, как купите, испробуете в работе, ваш отзыв может сделать этот мир лучше, если ваш отзыв действительно будет полезным, то мы его опубликуем и дадим вам возможность следующую покупку у нас сделать по 2-й колонке.

Хорошая офисная лошадка.

5 Тимур 16-12-2016

Достоинства:
Достаточно мощный проц для офисных компов.
Недостатки:
Не из дешевых.

INTEL Core i3 6-го поколения Core i3-6100 Processor — Дешего и быстро - советую

5 Дементьев Михаил Александрович 08-04-2016

Оценка владельца устройства: INTEL Core i3 6-го поколения Core i3-6100 Processor
Достоинства:
Показал себя в играх отлично. В паре с GTX950 (Gigabyte) - все современные игры летают (Daying light на макс, Ведьмак 3 на высок, Black Desert Online на макс). Покупающие - имейте ввиду что на материнских платах Asrock возможен разгон данного процессора. Из-за низкого энергопотребления сэкономите на блоке питания. В зависимости от сборки, достаточно 400-450Вт. Большинство не самых новых игр идут даже на встроенной видео карте (при наличии правильной памяти). В Dying light на низко-средних вполне комфортно играется. COD Advanced warfare тоже на низких вполне неплохо идёт (тормозят только кат сцены). На дорогой куллер можно не тратиться если не планируете разгонять процессор. Тепловыделение минимальное.
Недостатки:
Возможность оверлока исключительно на определенном перечне материнских плат (170е чипсеты). Исключение составляют Asrock - у них оверлочатся вроде как на всех моделях.

INTEL Core i3 6-го поколения Core i3-6100 Processor — Цена/Качество

5 Дмитрий 28-12-2015

Оценка владельца устройства: INTEL Core i3 6-го поколения Core i3-6100 Processor
Достоинства:
Выбирал максимальную производительность в данной ценовой категории.
Недостатки:
Есть ограничения по подбору оперативной памяти.

INTEL Core i3 6-го поколения Core i3-6100 Processor — Лучший в своём классе

5 Шарапанов Ярослав Викторович 11-12-2015

Сравнение производительности и результаты тестов

Чтобы помочь вам сделать осознанный выбор, процессор был протестирован в Компьютерном Супермаркете НИКС 17-11-2017. Результаты тестирования наглядно отображены в диаграмме и двух таблицах.

На диаграмме приведены результаты тестов для выбранного артикула (выделен красным цветом) и еще 9 товаров, схожих по цене. Показатели в процентах указывают на приближение к макcимальному из зарегистрированных результатов. То есть, если ваш выбор пал на товар с показателем 50%, это означает, что есть аналог в 2 раза быстрее (с показателем 100%), но, разумеется, по совсем другой цене.

За диаграммой следует таблица с аналогичными показателями для 10 товаров-чемпионов в своей категории, в виде рейтинга ТОП10.

По этой таблице легко определить место процессора в общей "табели о рангах", а также оценить, насколько дорого будет попытаться повысить производительность. Выбранный товар также выделен красной строкой.

Последняя табличка - просто список результатов тестов. Из них подсчитывается процентный рейтинг, который использовался в двух первых отчетах. Кликнув на название теста, можно перейти к сводной таблице с показателями всех товаров категории, в том числе и отсутствующих на складе в данный момент.

Для сравнений используются только товары, которые сейчас есть в наличии.

Если вы решили подойти к выбору нового оборудования всерьез и со всей ответственностью, неоценимую помощь окажет полный рейтинг Сравнение процессоров , включающий результаты тестирования отсутствующих сейчас на складе товаров.

Сравнение процессоров

процент от максимально зарегистрированных результатов по всем тестам

Описание тестовых систем и методики тестирования

Знакомство с двухъядерными процессорами Skylake мы решили провести, взяв три принципиально разные по характеристикам модели: старшую и младшую модификации в линейке Core i3, которые различаются не только тактовыми частотами, но и объёмом кеш-памяти третьего уровня, а также средний процессор семейства Pentium. Итого в тестировании приняло участие три двухъядерных LGA1151-процессора: Core i3-6320, Core i3-6100 и Pentium G4500. Ниже мы приводим скриншоты CPU-Z, на которых можно ещё раз увидеть основные характеристики этих моделей.

В качестве соперников для этой троицы были выбраны процессоры подобного же класса (с точки зрения цены) для других распространённых платформ: LGA1150, Socket AM3+ и Socket FM2. В результате список использованного для тестирования оборудования получился весьма обширным и помимо главных героев включал также их двухъядерных предшественников поколения Haswell, младшие четырёхъядерные процессоры для платформы LGA1150, а также шестиядерные и четырёхъядерные процессоры AMD, относящиеся как к семейству FX, так и к семействам A10 и A8:

Процессоры:

• Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,9 ГГц, 4 Мбайт L3);
• Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3);
• Intel Pentium G4500 (Skylake, 2 ядра, 3,5 ГГц, 3 Мбайт L3);
• Intel Core i5-4460 (Haswell, 4 ядра, 3,2-3,4 ГГц, 6 Мбайт L3);
• Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,8 ГГц, 4 Мбайт L3);
• Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3);
• Intel Pentium G3470 (Haswell, 2 ядра, 3,6 ГГц, 3 Мбайт L3);
• AMD FX-6350 (Vishera, 6 ядер, 3,9-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3);
• AMD A10-7870K (Kaveri, 4 ядра, 3,9-4,1 ГГц, 2 × 2 Мбайт L2);
• AMD A8-7670K (Kaveri, 4 ядра, 3,6-3,9 ГГц, 2× 2 Мбайт L2).
• Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.

Материнские платы:

• ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170);
• ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
• ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);
• ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950).

Память:

• 2× 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
• 2× 8 Гбайт DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 Гбайт/384-бит GDDR5, 1000-1076/7010 МГц).

Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).

Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Drivers Crimson Edition 15.11;
• AMD Radeon Software Crimson Edition 15.11;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.8;
• Intel Graphics Driver 15.40.12.4326;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
• NVIDIA GeForce 355.98 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Бенчмарки:

• BAPCo SYSmark 2014 ver 1.5 - тестирование в сценариях Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео) и Data/Financial Analysis (статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой финансовой модели).

Приложения:

• Adobe Photoshop CC 2015 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom 6.1 - тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.
• Autodesk 3ds max 2016 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920 × 1080 с применением рендерера mental ray стандартной сцены Hummer.
• Blender 2.76 - тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• dBpoweramp Music Converter R15.3 — тестирование скорости перекодирования звуковых файлов. Измеряется скорость выполнения преобразования FLAC-файлов в MP3-формат с максимальным качеством сжатия.
• Microsoft Edge 20.10240.16384.0 - тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
• WinRAR 5.30 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
• x264 r2597 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• x265 1.7+357 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

• Grand Theft Auto V. Настройки для разрешения 1280 × 800: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = Off, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Настройки для разрешения 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
• F1 2015. Настройки для разрешения 1280 × 800: Ultra High Quality, 0xAA, 16xAF. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Ultra High Quality, SMAA + TAA, 16xAF. В тестировании используется трасса Melbourne.
• Middle-Earth: Shadow of Mordor. Настройки для разрешения 1280 × 800: Lighting Quality = High, Mesh Quality = Ultra, Motion Blur = Camera and Objects, Shadow Quality = High, Texture Filtering = Ultra, Texture Quality = High, Ambient Occlusion = Medium, Vegetation Range = Ultra, Depth of Field = On, Order Independent Transparency = On, Tessellation = On. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Lighting Quality = High, Mesh Quality = Ultra, Motion Blur = Camera and Objects, Shadow Quality = Ultra, Texture Filtering = Ultra, Texture Quality = Ultra, Ambient Occlusion = High, Vegetation Range = Ultra, Depth of Field = On, Order Independent Transparency = On, Tessellation = On.
• Thief. Настройки для разрешения 1280 × 800: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = Off, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = Off, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = High, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = On, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On.
• Total War: Attila. Настройки для разрешения 1280 × 800: Anti-Aliasing = Off, Texture Resolution = Ultra; Texture Filtering = Anisotropic 4x, Shadows = Max. Quality, Water = Max. Quality, Sky = Max. Quality, Depth of Field = Off, Particle Effects = Max. Quality, Screen space reflections = Max. Quality, Grass = Max. Quality, Trees = Max. Quality, Terrain = Max. Quality, Unit Details = Max. Quality, Building Details = Max. Quality, Unit Size = Ultra, Porthole Quality = 3D, Unlimited video memory = Off, V-Sync = Off, SSAO = On, Distortion Effects = On, Vignette = Off, Proximity fading = On, Blood = On. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Maximum Quality.

Как и все прочие LGA1151-процессоры, новые двухъядерники оказались в среднем быстрее своих LGA1150-предшественников на 10 процентов. И это вполне ожидаемый результат. Как мы уже неоднократно говорили в прошлых обзорах, микроархитектура Skylake в плане вычислительной производительности предлагает не слишком серьёзные улучшения по сравнению с Haswell, а все базовые характеристики Core i3 и Pentium наследуются почти без изменений из поколения в поколение. Правда, в новых двухъядерных процессорах Intel слегка увеличила тактовые частоты и добавила поддержку VT-d, а в Pentium - включила AES-инструкции, но на итоговую картину это оказало минимальное влияние.

Тем не менее это совсем не означает, что современные двухъядерные процессоры не заслуживают внимания. Как раз напротив, тесты показывают, что старшие Core i3 поколения Skylake во многих приложениях способны выдать даже более высокую производительность, чем младшие Core i5 с дизайном Haswell. И это закономерно: технология Hyper-Threading, которая компенсирует в Core i3 уполовинивание числа вычислительных ядер, демонстрирует на «широкой» интеловской микроархитектуре отличную эффективность, а частоты старших моделей Core i3 доросли уже почти до 4 ГГц. В результате в большинстве приложений, и в том числе во многих играх, процессоры вроде Core i3-6320 или Core i3-6100 совсем не выглядят как компромиссные решения. Наоборот, такие предложения кажутся очень выгодной основой для современного ПК средней ценовой категории. Фактически младшие Core i5 могут быть лучше старших Core i3 лишь в одном случае: когда система занята тяжёлыми многопоточными нагрузками вроде нелинейного монтажа или переконвертации видео. В подавляющем же большинстве ситуаций Core i3 - весьма достойная основа для персонального компьютера.

Однако всё сказанное в предыдущем абзаце в адрес Core i3 нельзя распространять на Pentium, которые по всем признакам относятся к более низкому классу. В них нет технологии Hyper-Threading и отсутствует поддержка AVX-инструкций. Из-за этого производительность Pentium в реальных задачах заметно хуже, чем у младших Core i3, и претендовать на достойное место в системах среднего уровня они не могут. Конечно, с точки зрения вычислительной производительности современные Pentium явно быстрее APU компании AMD, но по меркам интеловских процессоров отнести их можно лишь к числу бюджетных решений.

В то же время почти все двухъядерные процессоры в LGA1151-исполнении, включая и Core i3, и Pentium, получили в своё распоряжение новое графическое ядро Intel HD Graphics 530, что делает очень интересным их использование в системах без дискретной видеокарты. Производительность этого ядра по сравнению с интеловской графикой прошлых поколений заметно выросла, и теперь она стала вполне достаточной для большинства сетевых многопользовательских игр уровня World of Tanks или Dota 2. Конечно, старшие APU компании AMD пока ещё могут предложить большую производительность, но, например, A6-7400K оказался повержен даже бюджетным Pentium G4500.

И в заключение остаётся напомнить о единственном, но довольно неприятном недостатке двухъядерных Skylake. Несмотря на их достойную производительность, интересное встроенное графическое ядро и хорошую энергоэффективность, как процессоры для энтузиастов они рассматриваться не могут. Intel заблокировала в данных CPU все множители и частоту BCLK, поэтому разогнать ни Core i3, ни Pentium невозможно.

Да, за последние несколько лет потенциальные покупатели успели заметить, что на рынке компьютерных компонентов ассортимент увеличился в несколько раз. Ладно бы появлялись новые бренды, но это замечание касается и процессоров, выпущенных под флагами AMD и Intel. Война за рынок сбыта обрела масштабы невиданных размеров. Кто бы мог подумать, что обычный кристалл Core i3 с двумя ядрами способен демонстрировать в тестах отличный игровой потенциал? А ведь это уже произошло, и никто не знает, чем эта борьба закончится.

В фокусе данной статьи - недорогой продукт для всех любителей ресурсоёмких и динамических игрушек - процессор Intel Core i3-6100. Отзывы, обзор, характеристики, разгон, тесты и рекомендации экспертов позволят читателю узнать о новинке много интересного.

Достойный ассортимент модификаций

Прежде чем приступать непосредственно к знакомству с кристаллом, стоит получить вводные данные по модификациям. Дело в том, что компания Intel не ограничилась стандартным разделением продуктов на коробочную версию и поставку OEM, а предоставила рынку два похожих процессора, имеющих идентичную маркировку. Существенное различие, как показывает практика, - лишь в тактовой частоте кристалла. Так, Core i3-6100 LGA 1151 работает на частоте 3,7 GHz, а его модификация с индексом «Т» - всего на 3,2.

В результате пользователи увидели на витринах магазинов 4 одинаковых процессора, выполненных в разных модификациях и имеющих практически идентичную цену. Стоит отметить, что моделей могло быть и в 2 раза больше, если бы технологи Intel решились бы на игру с блокировкой множителей. Благо, этого не произошло. Кстати, множитель всё-таки заблокирован, так, что любителям разгона придётся приобрести игровую плату с возможностями управления тактовой частотой процессорной шины. Правда, не совсем понятно, для чего идти на такие расходы, если можно просто приобрести более дорогой кристалл, например, Core i5.

Первое знакомство

Как и следовало ожидать, процессор OEM поставляется в обычной пластиковой коробочке без какой-либо сопроводительной документации. Как успели заметить в своих отзывах пользователи, процессоры - это самые дорогие кристаллы, которые можно приобрести "на развес".

Что касается упаковки BOX, то и здесь будущий владелец ничего нового для себя не обнаружит: кристалл, система охлаждения в сборе и большой объём макулатуры в виде гарантийных талонов, спецификаций и инструкций. По всей видимости, производитель компенсирует недостачу бумаги в поставках OEM.

Шутки шутками, однако, цена двух версий (с системой охлаждения и без неё) на отечественном рынке практически идентична. Складывается впечатление, что известный американский производитель Intel попросту дарит кулер всем покупателям, решившим приобрести процессор Intel Core i3-6100 BOX. Секретов никаких нет: изготовитель просто не приветствует чужую продукцию, поэтому и создаёт такие условия, при которых покупателю выгодно приобретать фирменную систему охлаждения.

Заявленные характеристики

По маркировке процессора нетрудно догадаться, что это представитель шестого поколения чипов, созданных в стенах компании Intel. Продукт с кодовым названием Skylake выполнен с использованием последнего технологического процесса 14 нанометров и имеет принадлежность к новой платформе Socket LGA 1151, работающей с современными модулями памяти DDR4.

Как показывает практика, главным показателем производительности является не базовая частота ядра, которую способен продемонстрировать процессор Intel Core i3-6100. 3,7 GHz - это действительно впечатляющий показатель, но существует и более интересный фактор, который способен повлиять на производительность. Речь идёт о количестве потоков - их 4. Фактически здесь инженеры Intel задействовали свою старую технологию Hyper-threading, которая великолепно себя показала с платформой LGA 775.

Опорная частота шины 100 МГц, а множитель равняется 37 - никаких изменений в этом плане от производителя, и ожидать не стоило. А вот объём КЭШ-памяти уже интересен. На первом уровне 2х32 килобайта отдано и под инструкции, и под данные. На втором уровне по 256 Кб на физическое ядро, а третий обладает полноценными 3 мегабайтами.

Подарки Поднебесной

То, что процессор Skylake многие покупатели считают чудом, - это факт, однако для многих этот кристалл принёс и неприятные вести. Купленные ранее (1-2 года назад) мощные продукты Core i5 и i7 просто не котируются по производительности с данным малышом. Правда, речь пока идёт о производительности системного блока, а не о математических расчётах.

Наконец-то Intel оснастила бюджетные кристаллы поддержкой быстрых модулей памяти. И здесь речь идёт не о технологии DDR4, а о частотах. Теперь стандарт 2133 МГц доступен и недорогим процессорам. Кристалл поддерживает два канала памяти и умеет работать с 64 гигабайтами ОЗУ.

Также продукт имеет встроенное графическое ядро Intel HD 530, имеющее 24 исполнительных блоков. Работает видеоадаптер на частоте 350 МГц (в режиме Boost этот показатель утраивается). Что касается вывода видео, то здесь пользователю предоставляется возможность подключить одновременно 3 монитора.

Встроенное графическое ядро

О том, что Skylake снабжён интегрированным видеоадаптером, знают многие покупатели, только все они пытаются приобрести на рынке игровую видеокарту в бюджетном классе, наивно считая, что встроенное ядро не способно продемонстрировать владельцу достойный потенциал в играх. А ведь именно из-за интегрированного графического ускорителя у кристалла такая немаленькая стоимость.

Нет смысла описывать технический процесс и характеристики чипа Intel HD 530. Проще сравнить игровые возможности с дискретными видеокартами. Если говорить о бюджетном классе, то здесь по характеристикам больше подходят Nvidia GTX 740 и ATI HD 5830. Что касается игрового класса, то геймеры, скорее всего, уже слышали о видеокартах Geforce GTX 460 (192 бита) и Radeon HD 7750. Так что покупка менее производительных графических ускорителей будет просто нецелесообразна. Эксперты рекомендуют начинать с видеоадаптеров Nvidia GTX 960 или их аналогов от AMD.

Тепловой пакет

Процессоры компании Intel пора назвать восьмым чудом света, ведь только этот продукт на мировом рынке содержит множество тайн и загадок. Официально заявленная рассеиваемая мощность кристалла составляет 51 Ватт. Для такого теплового пакета вполне понятна комплектация штатной системой охлаждения, которую имеет в коробочной версии процессор Intel Core i3-6100. Характеристики чипа тоже вполне экономичные - 3700 МГц и 14-нанометровая технология.

Но вот у энтузиастов есть много вопросов. Во-первых, в тестах кристалл вообще не греется даже в пиковых нагрузках. Добиться от процессора тех же 80 градусов по Цельсию можно лишь в одном случае - снять кулер. Во-вторых, не ясна ситуация с критической температурой. Производитель установил её на отметке 100 градусов, но добиться этого показателя можно лишь в разгоне без установленной системы охлаждения. Совсем непонятно, откуда в спецификациях к процессору такие странные данные по тепловому пакету. Есть предположения, что в будущем появятся материнские платы, которые активируют скрытый от пользователей потенциал, правда, это пока на уровне слухов.

Построение игровой платформы

Не нужно скептически относиться к отзывам владельцев относительно заявлений об игровой мощности данного кристалла. Процессор Intel Core i3-6100 тесты проходит отлично практически с любыми мощными видеокартами. Как показывает практика, Nvidia GTX 960 раскрывает весь свой потенциал, работая в паре с двухъядерным малышом. Что касается аналога от AMD, то Radeon R9 280 лучше ограничить в настройках, так как он попросту не поспевает за центральным процессором. И, если говорить о достойной компоновке системного блока, то здесь рекомендаций не так много:

• графический ускоритель (или Radeon R9 290X);
• 16 гигабайт оперативной памяти DDR4 2133 МГц (в режиме Dual);
• материнская плата на чипе Z170 (если планируется использование сверхбыстрой памяти).

Да, такой набор не вписывается в бюджетные рамки, однако это максимально эффективные компоненты системного блока, которые смогут на 100% раскрыть потенциал современного процессора, относящегося к 6 поколению.

Сравнение с продуктами Intel

Не стоит ожидать, что процессор Intel Core i3-6100 OEM окажется чужим среди своих собратьев. Политика компании никогда не допустит того, чтобы процессоры бюджетного класса превосходили свои старшие продукты. Правда, тут следует заметить, что речь идёт о поколениях, а не платформах, и у будущего владельца данного кристалла всё-таки есть шанс в тестах превзойти показатели процессоров, построенных на легендарном чипе второго поколения Sandy Bridge.

Как и следовало ожидать, кристалл Core i3 комфортно поместился между продуктами Pentium G и представителями дорогостоящего сегмента Core i5. Вот только существенный отрыв от лидера способен продемонстрировать лишь возрастающий график. Взглянув на цифры, пользователь обнаружит, что разрыв в производительности минимален.

От слова к делу

Когда нужна конкретика, эксперты рекомендуют запускать ресурсоёмкие игрушки на максимальных настройках качества и вглядываться в показатели частоты кадров дисплея. Процессор Intel Core i3-6100 BOX здесь не исключение. Это не тот продукт, которым лучше тестировать World of Tanks или DOTA 2. Этот кристалл 100% справится с любой, существующей в мире игрой:

• Total War в разрешении FullHD и на максимальных настройках способен работать на частоте 40 кадров в секунду (Core i5-4460 демонстрирует 42 FPS).
• GTA V (FullHD, Ultra) - 61 FPS (Core i5-4460 показывает на 2 кадра в секунду больше).
• Thief (разрешение и настройки те же) - 100 кадров в секунду (Core i5-4460 сдаёт позицию - 99 FPS).

Таких примеров сотни и, судя по отзывам пользователей, нет смысла проводить сравнения с кристаллами раннего поколения, если уже сейчас наглядно видно, что бюджетный процессор Intel Core i3-6100 делает с более дорогими чипами 4 поколения.

Альтернатива от AMD

В лагере конкурентов технологи тоже не дремлют, а зорко следят за новинками на рынке под логотипом компании Intel. Правда, выходит у компании это как-то слабо, так как в ценовой категории до 10 000 рублей под флагом AMD нет ни одного продукта, который смог хотя бы приблизиться к результатам новинки 6 поколения.

Обзор которого производится, просто не оставляет ни единого шанса на победу конкурентам. Два, четыре, шесть ядер - ни единого шанса. Есть свет в конце туннеля - это восьмиядерный кристалл от AMD. Тут уже Intel бессилен, причём разрыв в производительности существенный (порядка 15-20% в зависимости от игры). Но ведь представитель конкурента находится в дорогостоящем ценовом сегменте и просто не может сравниваться с представителем бюджетного класса. Сопоставить с продуктом AMD можно процессор Core i5 шестого класса. Так будет честно.

Когда чешутся руки

Разгон процессора Intel Core i3-6100 в отзывах большинства владельцев не рассматривается. Кристалл и так мощный, игрушки тянет, и смысла выжимать из него максимум возможностей попросту нет. Однако чтобы развеять мифы, созданные любителями продукции AMD, можно узнать, чем же закончится эпопея с разгоном.

Для начала нужно позаботиться о видеоадаптере и взять действительно мощный продукт, который заставит процессор работать на пределе своих возможностей. Тут разговор короткий - Geforce Titan Z. Также для разгона можно позаботиться и о достойной системе охлаждения. Эксперты уверяют, что это не лишний шаг, так как процессор отлично гонится и имеет просто колоссальный потенциал, хоть и оснащён ограничением, установленным на заводе (5 ГГц).

А дальше всё просто - множитель заблокирован, поэтому разгон выполняется только по шине данных. Фактически тут всё зависит от возможностей материнской платы и модулей памяти (если нет разделения в BIOS). Теоретически поднимать частоту можно до 166 МГц, однако на практике предел наступает на 133 МГц. Но и этого вполне достаточно, чтобы взять психологический барьер.

Результаты тестирования в разгоне

Такой большой прирост по частоте (35%) как-то слабо сказался на фактической производительности. В ресурсоёмких играх разогнанный процессор Intel Core i3-6100 демонстрирует прирост не более 10%. Это ещё раз подчёркивает, что дело вовсе не в завышенных частотах. Большинству современных приложений необходим встроенный кэш ядер.

Да, поклонники продукции AMD, безусловно, одержат победу, ведь такой большой разгон не сможет помочь владельцу кристалла одержать победу в самих играх.

С другой стороны, достаточно взглянуть на результаты тестирования, чтобы понять, что на самом деле процессору Intel этот разгон и не нужно было выполнять. Он в базовом режиме оставляет позади всех представителей компании AMD (кроме флагмана с восемью ядрами).

И если быть честными по отношению к самим себе, то покупатели, ищущие себе процессор в бюджетном классе, определённо планируют сэкономить. А разгон априори не позволит этого сделать, ведь для увеличения производительности необходимо приобрести: мощную систему охлаждения, игровую материнскую плату, поддерживающую разгон, и мощный блок питания (ведь кристалл больше начинает потреблять).

В заключение

По соотношению цена-качество можно смело считать лучшей покупкой в бюджетном классе. Кристалл мощный, доступный по цене и достаточно холодный - что ещё нужно любителю ресурсоёмких игр? А вот любителям разгона лучше присмотреть себе продукцию под логотипом AMD, ведь только в этом лагере можно увидеть достойные показатели прироста производительности в играх (10-15%). Вот только не совсем понятно, в чём выигрыш таких манипуляций.

Четырехъядерные процессоры для платформы LGA1151 мы уже изучили неплохо, недавно познакомились и с младшим на текущий момент Pentium G4400 , а вот моделями семейства Core i3 практически не занимались. Точнее, нами был протестирован Core i3-6300T , но это процессор специфический и распространяющийся только по ОЕМ-каналам. Собственно, и большинству покупателей комплектующих не интересный - доступные для «самосбора» платформы как правило можно укомплектовать и процессорами с TDP 65 Вт (или около того), так что Т-семейство способно заинтересовать лишь крупных сборщиков для использования в «очень маленьких» компьютерах (при этом на сегодняшний день литровый по объему корпус , например, «очень маленьким» не считается).

А вот «обычные» Core i3, напротив, весьма интересны. Да, разумеется, они медленнее четырехъядерных Core i5/i7, но не всегда так уж заметно медленнее (особенно в программном обеспечении «бытового назначения», до сих пор неспособном похвастаться хорошей степенью утилизации многопоточности), а стоят в полтора-два раза дешевле, чем Core i5. И в полтора-два раза дороже, чем Pentium, но в абсолютном исчислении это уже меньшие суммы, которые, зачастую, вполне пропорциональны разнице в производительности. При этом покупатель получает хотя бы не два, а четыре потока вычислений (пусть и на тех же двух ядрах), что иногда может пригодиться. Например, в недорогом игровом компьютере с бюджетной дискретной видеокартой, да и интегрированное видео в этих процессорах такое же, как и в старших моделях. У некоторых Pentium, впрочем, уже тоже, но как раз у самых дорогих. И в таких условиях доплата всего $25 (разница рекомендованных цен Pentium G4520 и Core i3-6100) выглядит вполне оправданной, да и на фоне полной стоимости компьютера (особенно если, все-таки, ориентироваться на дискретную видеокарту) малозаметной.

В общем, надо тестировать. Естественно, начав с наиболее интересной, поскольку и самой дешевой модели - старшие уже слишком близки по цене к младшим Core i5, так что вопрос выбора усложняется. А вот i3-6100 такой проблемы лишен:)

Конфигурация тестовых стендов

Мы не стали брать для тестирования слишком много процессоров, ограничившись всего четырьмя. Во-первых, нам обязательно нужен Core i3-4170 - непосредственный предшественник i3-6100 с идентичным ценовым позиционированием. Во-вторых, мы добавили к списку испытуемых i3-4360, сходный с 4170, но имеющий на мегабайт кэш-памяти больше и чуть более мощный GPU. В линейке 43х0 это не самая старшая модель, но нам хорошо подходит именно она, поскольку тут и тактовые частоты такие же, как у 4170 и 6100. В-третьих, нам не повредят также результаты Core i5-6400 - чтоб было видно: когда стоит доплатить (и стоит ли).

Поскольку вопрос использования памяти типа DDR3 на платформе LGA1151 нами уже изучен вплоть до Pentium , а цена ее на данный момент практически идентична DDR4, совместно с i3-6100 и i5-6400 мы использовали только последнюю. Соответственно, частоты памяти были разными. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы пока еще использовали нашу прошлогоднюю методику измерения производительности с применением бенчмарков и iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы:

iXBT Application Benchmark 2015

По понятным причинам прямая конкуренция с пусть даже младшим и «задавленным» по частотам Core i5-6400 в данной группе программ невозможна, а вот превосходство над предшественниками составляет более 10%. Отрадно, что это преимущество в сравнении с более дорогими предшественниками, с которыми, вообще-то, положено конкурировать моделям линейки 63х0. i3-6100 же заменяет 4170 и его аналоги, а вот тут уже разница ближе к 15%.

Преимущество «настоящих ядер» меньше, превосходство над предшественниками тоже (отметим, что здесь и разница между 41х0 и 43х0 на одинаковой частоте практически незаметна, в отличие от предыдущего случая), но общий вывод не изменяется - новые процессоры быстрее тех, кого им положено заменять, пусть и не настолько принципиально быстрее, чтобы подорвать положение представителей более дорогих семейств (что, впрочем, тоже вполне логично - в противном случае они стали бы не нужны, оставаясь более дорогими).

Чем слабее задействуются «дополнительные» ядра, тем меньше разброс результатов между всеми участниками. Впрочем, в итоге получается так, что 6100 начинает выглядеть еще более выигрышно - своих предшественников той же (и даже немного более высокой) стоимости он обгоняет, а от более дорогих процессоров «своей» же платформы отстает незначительно.

Если же приложение загружает одно-два ядра, получается вот так - благодаря более высоким тактовым частотам старшие Core i3 обгоняют младшие Core i5 (такие, как 6400 или 4460). Собственно, если сравнивать процессоры разных поколений, то и не только младшие - Core i5-3570 (а это одна из самых быстрых моделей для LGA1155) к примеру в этом тесте «набирал» 150,2 балла , а Core i3-6100 уже быстрее. Ну и в своем классе он тоже быстрый, благо все Core i3 по устройству и частотам как раз примерно одинаковые. Разве что i3-4370 мог бы не отстать, но супротив него положено выступать 6300, а не 6100.

В Audition получился «большой скачок», позволивший Core i3-6100 обогнать, например, Core i5-4460, от которого все Core i3 того же поколения заметно отставали. И разница с i5-6400 тоже исчезающе мала в итоге.

Еще одно приложение, где четырехъядерные процессоры априори имеют преимущество. С другой стороны, от i5-6400 i3-6100 отстает примерно на 10% и почти на столько же он опережает имеющие ту же тактовую частоту Core i3 для LGA1150. Вывод? Можно и сэкономить при необходимости:)

Как мы уже отмечали , в архиваторных тестах преимуществ у новой архитектуры не наблюдается, на что еще накладываются и «особенности» работы с памятью: поддержка DDR3 хуже, чем DDR4, но последняя объективно пока еще имеет более высокие задержки. В таких условиях, как видим, можно даже и проиграть непосредственному конкуренту. Впрочем, на текущий момент скорость архивации как правило не настолько критична, чтобы пара процентов разницы так уж бросалась в глаза на практике, но факт остается фактом - бывает и такое.

Тоже самое касается и «платформенных» тестов, где «не блещет» (или «пока не блещет») сама платформа. Но сами-то процессоры в таких результатах не виноваты - речь, скорее, идет о прочем окружении. Возможно, даже, исключительно программном.

В конечном итоге приходим к тому, что новый Core i3 превосходит старые. Или, как минимум, им не уступает - разумеется, Core i3-4370 немного быстрее, чем i3-4360, но вряд ли более чем на 3% (разница по тактовой частоте между этими двумя моделями). Соответственно, даже самая осторожная оценка дает примерный паритет новинки с самым быстрым и дорогим Core i3 для LGA1150 при меньшей цене. Собственно, если судить по интегральной оценке, то и с младшими Core i5 для упомянутой платформы - такими, как 4430 или 4440. Да и отставание от их смены в лице 6400 тоже невелико. Но это в среднем - как мы выше уже видели, иногда четыре ядра куда предпочтительнее двух (пусть даже с поддержкой Hyper-Threading), так что доплата за них смысл имеет. А иногда вовсе не нужна.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768.

Ровная «лесенка» без качественных улучшений - в целом новые процессоры побыстрее, но не существенно: как и ранее играть можно только в сниженном разрешении.

С «танками», как обычно, проблем нет вообще - с этой игрой при минимальных настройках уже и Pentium справляются. Заметим, что в низком разрешении i3-4360 быстрее, но это уже не имеет практического значения: все нормально работает и в FullHD, а вот здесь HDG 530 выглядит лучше.

В Grid2, как мы уже не раз писали, определенный переход количества в качество произошел, но касается он только «полного» разрешения и заключается в том, что его больше вообще не нужно снижать:)

Без увеличения производительности не обошлось, но вот тут как раз перехода количества в качества нет: и ранее с этой игрой хотя бы в низком разрешении худо-бедно справлялись только Core i5, и сейчас без изменений.

В более старой игре серии тоже без существенных изменений - с ней уже начали кое-как справляться и Core i3 предыдущего поколения. Правда только представители старшей линейки, а мы сегодня тестировали самую медленную модель новой младшей, чего тоже не стоит забывать.

Сказанное выше касается и этой игры, с которой HDG 4400 в i3-4170 еще не справлялся, а пришедший ему на смену i3-6100 не только «переваливает» за границу играбельности, но и более дорогие процессоры семейства 43х0 обгоняет.

Пока еще безнадежный для любой интегрированной графики случай - даже режим низкого разрешения может «вытянуть» только процессор с GT3e, но никак не недорогие массовые модели (и не только Intel). Рассчитывать на какое-то изменение ситуации в обозримой перспективе не приходится.

А вот и «переход на новый уровень» - ранее с полным разрешением в этой игре справлялись разве что Core i5, теперь же и к Core i3 вопросов нет. Впрочем, открытием это не стало - ведь мы уже тестировали Core i3-6300T , так что в результате не сомневались.

Всех испытуемых мало и еще долгое время будет мало - разве что старшие Core i5 для LGA1151 приближаются к границе комфорта хотя бы в низком разрешении, но не более того. Впрочем, возможно, что доработки драйверов что-то улучшат - иначе сложно объяснить проигрыш новых Core i3 даже предыдущему семейству, но вряд ли принципиально.

В этой игре результат тоже мог бы быть и лучше, как нам кажется, но в общем для низкого разрешения новых процессоров хотя бы хватает как и старых. Так что в общем и целом можно констатировать тот факт, что пока принципиальных изменений в этом плане не произошло. Архитектурные изменения и увеличение количества исполнительных устройств, равно как и освоение более быстрой (по пропускной способности) памяти, безусловно, позволили в очередной раз повысить производительность графического ядра, но без «большого скачка», типа наблюдавшегося при переходе с LGA1155 на LGA1150 . Отметим, что последнюю платформу в этом году еще и «пришпорили» дополнительно, благодаря появлению «сокетных» Broadwell с GT3e, так что в общем и целом в плане графики новые системы потенциально даже уступают старым. Эта «несправедливость» будет исправлена только летом 2016 года, когда на рынок выйдут процессоры с видеоядром GT4e, рассчитанные на установку в сокет LGA1151, однако (как и непосредственные предшественники для LGA1150) они будут только четырехъядерными.

Итого

Как уже не раз было сказано, мы считаем именно семейство Core i3 наиболее интересным для массового пользователя, не имеющего специфических потребностей и не желающего платить за центральный процессор слишком много. При этом от Pentium такие модели отличаются значительно, а младшим Core i5 иногда и вовсе не уступают по производительности. В этом смысле Core i3-6100 не продемонстрировал ничего нового - фактически, сказанное можно отнести к любому поколению Core i3, начиная с самого первого шестилетней давности. Новое стало лучше (традиционно), но лишь немногим лучше (тоже традиционно) предыдущего без принципиальных изменений. Этого вполне достаточно для того, чтобы при выборе между платформами предпочесть более новую, но это, разумеется, не может служить причиной для замены старой на новую.